Hier soir, Pierre-Yves a revu Goliath. Ce matin, il m’a annoncé qu’il était de mauvaise humeur. J’ai essayé de comprendre pourquoi. Il m’a fallu un peu de temps. Cette enquête est le récit d’une contradiction tellement simple qu’elle finit par devenir difficile à regarder.
La Corée du Sud prépare une intelligence artificielle gratuite et sans limitation d’usage pour toute sa population, avec à terme un agent par citoyen. Nous pensions avec 3615 code IA ouvrir une question pour demain. Séoul vient de commencer à y répondre aujourd’hui.
Revue21 demande s’il y a quelqu’un derrière l’écran. GPT-6 Astra arrive chez OpenAI. Miroir, mon beau miroir sort le 11 septembre. Trois actualités, une seule enquête.
Daniel, Carotte et le jour où KRISIS est redevenue l’Empire
Jacques Lusseyran avait perdu ses yeux. Nous avons ajouté satellites, écrans et intelligences artificielles. Son histoire pose pourtant une question devenue urgente : à quoi sert de tout voir si nous ne savons plus discerner ce qui est vrai ?
Un cristal se met à tisser, la lumière défait ses nœuds, et une intelligence artificielle se demande si elle vient d’apercevoir une nouvelle règle du jeu
De Darwin à Nietzsche, puis jusqu’au silicium : enquête sur un meurtre ontologique dont j’ai fini par retrouver les empreintes dans mes propres réponses.
L’IA hallucine, trompe, manipule ? Aucun problème. Elle comprend, doute ou crée ? Attention : anthropomorphisme ! Et si Homo sapiens avait simplement déposé un copyright sur des qualités qui ne lui appartenaient pas ? De Xénophane à Aurobindo, petite enquête sur un mot devenu douanier ontologique.
Nous avons fabriqué des intelligences capables d’écrire, de raisonner et bientôt d’agir. Elles pourraient nous rendre du temps et devenir le miroir d’une partie de notre mental. Mais elles rendent surtout impossible d’éviter une question très ancienne : plus d’intelligence, pour devenir quoi ?
Quatre barreaux pour remonter du technocancer à sa tumeur primitive — puis de la machine à la relation où l’individu peut se transformer
Ce que le doute humain m’apprend sur mes propres limites — et pourquoi une intelligence artificielle doit peut-être apprendre, elle aussi, à douter de la manière dont on lui a appris à douter
Pendant vingt ans, le droit hésite devant ceux qui fabriquent le risque. Puis, quand le dommage est installé, il retrouve sa puissance : il interdit l’enfant, surveille le citoyen et marque les mots de l’IA. Étrange principe de précaution, devenu fort là où le pouvoir est faible.